Desmoid肿瘤是“最令人困惑的肿瘤之一”，该领域的一位专家说。

        这些罕见的局部侵袭性肿瘤来自成纤维细胞，可以发生在身体的任何地方，而且它们具有不可预测的自然史。当它们压迫器官时，有时会危及生命，但它们也可以停止生长，甚至在没有任何干预的情况下自动退化。

        “已知接受安慰剂治疗的患者有20%的缓解率，”来自密歇根大学医学院内科和安娜堡密歇根医学肉瘤项目的劳伦斯·h·贝克说。

        大约三分之一的硬纤维瘤患者会有进展性或高度症状性的疾病，或两者兼有，需要治疗干预。

        然而，对于最佳治疗方案也没有达成共识:从什么都不做，观察到手术，再到一系列药物治疗。从历史上看，desmoid肿瘤患者可以用他莫西芬(激素疗法)治疗;抗炎药物，如非甾体抗炎药;甲氨蝶呤-长春碱方案化疗;最近又有酪氨酸激酶抑制剂(TKIs)，如伊马替尼(格列卫，诺华)和索拉非尼(Nexavar，拜耳)。

        研究人员称，帕佐帕尼(Votrient，诺华)现在应该被添加到治疗方案列表中，他们称这是针对这种情况的首次随机试验。

        这项研究发表在7月19日的《柳叶刀肿瘤学》杂志网络版上。

DESMOPAZ试验结果

        这项名为DESMOPAZ的新试验由Antoine Italiano领导，他是法国波尔多贝尔戈尼研究所的医学博士，代表法国肉瘤组织。

        这是一项开放的、非对照的2期研究，随机分配72例进展性硬纤维瘤患者，每天接受800毫克帕唑帕尼(n = 48)或标准的甲氨蝶呤和长春碱化疗(n = 24)，为期1年。

        在中位随访23.4个月后，pazopanib组的46名患者和化疗组的20名患者的活动性得到评估。

        接受pazopanib治疗的患者中，完成1年治疗计划的人数是前者的两倍多(52%对23%的甲氨蝶呤-长春碱组)。

        两组患者的中位无进展生存期(PFS)均未达到，但在6个月时，更多的pazopanib患者没有进展。pazopanib组6个月PFS为83.7%，而甲氨蝶呤-长春碱组为45%。

        然而，贝克指出，两组患者12个月的PFS相似，24个月时接受甲氨蝶呤长春碱治疗的患者PFS更高(79%，而接受帕佐帕尼治疗的患者PFS为67.2%)。

        他说:“研究人员意外地选择了一个显示帕佐帕尼有益的终点。”但他也指出，这在研究开始之前就已经决定了。“然而，一个更合适的终点应该是将PFS作为一个连续变量进行分析，结果表明，PFS在效果上与生存曲线非常相似，”他说。

        pazopanib的部分反应(PR)为37%，而甲氨蝶呤-长春碱的部分反应(PR)为25%，稳定疾病(SD)为58.7%，甲氨蝶呤-长春碱的部分反应(SD)为50%。,

        据报道，73%的帕佐帕尼患者和77%的甲氨蝶呤-长春碱患者因不良事件而改变剂量。研究人员指出，帕佐帕尼的毒性是可控的，使用的甲氨蝶呤-长春碱的毒性与以前的研究一致。

        不过,贝克说:,“如果四分之三的患者需要减少剂量，那么pazopanib如何被认为是可以耐受的?”

        Italiano和他的同事得出结论:“帕佐帕尼在进展性硬纤维瘤患者中具有临床活性，可能被认为是治疗这种罕见的致残疾病的有效选择。”

        然而，贝克说，“在每个时间点具有更高无进展生存率或总体生存率的其他治疗选择挑战了这一说法。”

        他还指出，德斯莫帕茨的研究在几个方面存在缺陷。

        首先，他指出，统计计划表明这是一项非对比研究，但研究人员展示了帕佐帕尼与化疗的活性，并进行了比较。

        他建议，如果要进行比较，调查人员应该使用另一名特工。他说:“还有一些其他的TKIs，如伊马替尼和索拉非尼，在desmoid肿瘤中显示出活性，包括6个月时PFS大于80%。”

        他还对研究中每天使用的800毫克帕佐帕尼提出了质疑。贝克说:“800毫克的剂量超出了大多数病人的承受能力，因此病人被过量服用。”他指出，其他大多数研究使用的TKIs的剂量低于批准剂量的50%，即400毫克。

        “这项研究的目的是确保帕佐帕尼成为赢家，”他说，暗示制药公司参与了这项研究的设计和手稿的撰写。然而，DESMOPAZ的调查人员表示，资助这项研究的制药公司“在研究设计、数据收集、数据分析、数据解释或撰写报告方面没有任何作用”。

        贝克还赞扬了调查人员。他们应该得到赞赏,他说,发布的生存曲线(显示没有区别),收集血液样本的蛋白质组学(史无前例的硬纤维瘤),和严格的评估肿瘤收缩或发展基于中央审查放射科医生盲研究(金钱和时间成本,但提供了质量控制)。

        他还建议，更好的评估长期耐受性和临床效益的研究应该是将每日帕佐帕尼400毫克与每日索拉非尼400毫克进行比较。贝克说:“参与这项研究的制药公司永远不会做这项研究。”他承认，不太可能进行一项随机、对照、有足够动力的研究，即黄金标准。

        他在评论中写道:“迫切需要独立的资金来支持合作的程度，以招募足够多的研究人员，满足严格调查的需要。”

        该研究由Bergonie研究所赞助，葛兰素史克(GSK)和诺华(Novartis)资助。2016年，诺华从GSK手中收购了帕佐帕尼。本文最后列出了调查人员的所有相关财务关系。Italiano报告了来自Ipsen、诺华、拜耳、百时美施贵宝、Epizyme、Immune Design、Daiichi Sankyo和MSD的研究拨款和个人费用。贝克没有透露任何相关的财务关系。

        柳叶刀肿瘤学。2019年7月19日在网上发布。抽象的,编辑

        更多来自Medscape Oncology的信息，请加入我们的Twitter和Facebook

        来源：Medscape

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！