摘要
每周少于一小时的跑步可以显著降低心血管疾病和死亡的风险。
研究人员说，少量的跑步对健康有很大的好处，而大量的跑步可能不会带来更多的好处。
澳大利亚墨尔本维多利亚大学公共卫生副教授Zeljko Pedisic博士及其同事报告说，与完全不跑步的人相比，每周跑步不到50分钟的人因各种原因死亡的风险降低了27%。
这一发现表明，人们可以通过比公共卫生当局通常建议的运动量更少的运动量来获得实质性的好处。
Pedisic和他的同事的这项研究发表在11月4日的《英国运动医学杂志》上。
长期以来，跑步一直被认为与更健康和更长寿有关，但研究人员一直在争论跑步的速度、时间和频率。一些研究甚至提出了u形效应，长跑运动员从他们的运动中遭受的风险增加。关于跑步对心脏病和癌症影响的研究很少。
为了弄清他们是否能回答其中的一些问题，佩迪西克和同事们对14项研究进行了荟萃分析，这些研究共有232149名参与者。
这14项研究的数据是自述的，跑步者约占所有研究参与者的10%。个人研究的随访时间从5.5年到35年不等。从国家死亡登记处收集的死亡率数据显示，所有研究的25951名参与者在随访期间死亡。
汇总这些数据并控制其他类型的体育锻炼，研究人员发现，跑步使所有参与者的死亡率降低了27%，心血管疾病死亡率降低了30%，癌症死亡率降低了23%。
研究发现，每周只跑50分钟就能获得如此显著的益处，这与许多官方建议形成了对比。
例如，世界卫生组织建议成年人每周至少进行150分钟的适度运动或75分钟的剧烈运动。Pedisic和他的同事发现，即使是研究中最小的跑步量(每周少于一次，每周少于50分钟，每小时少于6英里，每周少于500代谢当量的任务分钟)也能带来类似的全因死亡益处。
研究人员无法确定少跑会带来什么好处，因为在他们发现的研究中，每周50分钟是最少的时间。
Pedisic解释说，这些研究调查了更大的运行时间增量，每周达到4.5小时，但是在这项荟萃分析中，风险的降低保持不变。
Pedisic说，这并不能证明更多的跑步不会带来更多的好处。“我们不能说它不好。我们只能从我们的结果中说，还不清楚是否更好。”
同样地，Pedisic和他的同事也没有找到过度跑步会损害跑步者健康的证据。他们指出，如此剧烈的跑步非常罕见，很难获得足够大的样本量来得出有统计学意义的数据。
Pedisic说，这项研究不能用来证明跑步比其他形式的体育活动更有优势。他解释说，体育运动之间的益处差异通常没有统计学意义。
他说:“我认为把不同的运动和它们的健康结果进行比较没有多大用处。”“如果你更喜欢游泳，你可能会继续选择游泳，不管它是否有稍微少的好处。”
尽管如此，他说，研究发现少量跑步有很大的好处，可以使它成为那些想要进行身体活动但缺乏时间的人的一个有吸引力的选择。
此文系悬壶济世网原创整理，没有授权，请勿转载！
