新的研究表明，尽管2005年以来美国在糖尿病诊断、患者与护理的联系以及治疗目标的实现方面取得了进展，但进展甚微。

        这项研究的2488名参与者参加了2005年至2016年的全国健康与营养检查调查(NHANES)，研究结果于8月12日发表在《美国医学会内科杂志》(JAMA Internal Medicine)网络版上。

        数据显示，从2005年到2016年，糖尿病护理“级联”的差距基本保持不变，“级联”的定义是诊断顺序、与护理的联系以及治疗目标的实现。例如，四分之一符合糖尿病血糖标准的患者仍未得到诊断，与糖尿病患者大致相同的比例符合所有血糖、血压、胆固醇和非吸烟的推荐指标。,

        这种缺陷在年轻人(18-44岁)、女性和非白人中尤为明显。

        Kazemian和他的同事写道:“在过去的十年里，糖尿病护理的进步似乎并没有转化为人口水平治疗结果的显著改善。”

        他建议临床医生“应该继续密切关注糖尿病的abc，即血糖、血压和胆固醇水平，经常监测这些指标，如果患者没有达到指南推荐的阈值，就应该采取行动。”然而，他承认，“正如我们的研究表明的那样，这说起来容易做起来难。”

        Kazemian建议，卫生系统和保险公司继续支持实践基础设施和药房福利设计，以有利于实现目标，以及诸如“更频繁的糖尿病筛查、扩大医疗和健康保险的可及性、改善患者服药依从性和减少临床惰性的干预措施”等战略。

        佐治亚州亚特兰大市埃默里大学家庭与预防医学系的医学博士Mohammed K. Ali和医学博士Megha K. Shah在一起发表的一篇社论中写道:“鉴于这份报告发出的明确信息，即糖尿病护理方面存在持续而深刻的差异，仅靠地方层面的创新可能是不够的。”在我们看来，如果没有解决社会经济差距的政策层面的举措，我们将无法在全国范围内推进糖尿病护理工作……我们需要大胆地找到方法，使我们社会中主要利益攸关方的经济和健康动机保持一致，从而彻底改革美国的慢性病治疗。”

领域空白持续14年

        Kazemian和他的同事对NHANES的数据进行了为期四年的研究:2005-2008、2009-2012、2013-2016在此期间，共有1742名参与者被诊断为糖尿病，另有746人未被诊断为糖尿病(在NHANES检查中，空腹血糖或HbA_1c)。

        2013-2016年，94%的糖尿病患者接受了糖尿病治疗。在此期间，64%的患者达到了美国糖尿病协会(ADA)建议的个体化HbA_1c的目标(根据年龄和临床状况，7% -8.5%)，70%的患者达到了血压控制(<57%的人有低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C) <100毫克/分升，85%不吸烟(通过调查自我报告)。

        然而，只有41%的人达到了血压和胆固醇(BC)的目标，25%的人达到了HbA_1c，血压和胆固醇(ABC)的目标，只有23%的人达到了ABC加非吸烟(ABCN)的状态。这些水平与2005-2008年和2009-2012年的数据没有统计学差异(符合ABCN综合指数的比例分别为23%和25%)。,

        与45-64岁的中年人相比，65岁及以上人群实现ABCN综合指标的比例显著高于65岁及以上人群(调整优势比[aOR]， 1.70)，低于45岁人群实现ABCN综合指标的比例显著低于45岁人群(aOR, 0.53)。与中年人相比，年轻人更不容易接受糖尿病治疗(aOR, 0.34)。,,

        2013-2016年，30%的老年糖尿病患者实现了ABCN的联合目标，而只有20%的中年人和12%的青壮年糖尿病患者实现了这一目标。

        女性实现合并ABCN目标的可能性明显低于男性(aOR, 0.60)，主要是因为较低的LDL-C目标(aOR, 0.66)。女性也不太可能与护理相关(aOR, 0.53)。

        与白人参与者相比，黑人参与者实现ABCN合并目标的可能性更小(aOR, 0.57)。西班牙裔参与者不太可能与护理相关(aOR, 0.43)，实现ABC控制(aOR, 0.60)。,

        2013-2016年，白人、黑人和西班牙裔参与者实现ABCN合并目标的比例分别为25%、14%和18%。,

        同样，按年龄、性别和种族/民族划分的结果在一年的周期中是相似的。

        在他们的社论中，Ali和Shah讨论了几个可能导致2005年以来“级联”治疗缺乏改善和持续不平衡的因素。

        首先，2010年ADA建议使用HbA_1c(6.5%)作为糖尿病的诊断标准，这可能会以不可预测的方式改变确诊人群。此外，《平价医疗法案》(Affordable Care Act)扩大了医疗保险的覆盖面，可能“在随后的调查周期中增加了具有不同社会人口和临床特征的成年人”。

        新一代降糖药物的可用性，如二肽基肽-4抑制剂、胰高血糖素样肽-1激动剂和钠-葡萄糖协同转运蛋白-2抑制剂，可能影响最小，因为它们在调查时的渗透性较低，部分原因是成本高和报销费用低。但与此同时，飞涨的胰岛素价格很可能是一个障碍，他们指出。

        阿里和沙还说,缺乏维护保健差距并不是唯一的因素,而是“融合的患者的立场,医疗保健专业人士和系统级的不同程度的障碍,”以及“保健和支付在美国的分裂,这常常会破坏连续性护理。”

        社论家总结道:“这份报告传达的信息很清楚:人们仍在落后;我们必须现在就采取行动，否则他们会(进一步)从裂缝中溜走。”

        “开发新药和新技术是至关重要的，但我们应该确保它们能有效地惠及高危人群。让医疗保健更便宜、更容易获得、更有效，这可能是改善美国糖尿病预后的重要一步。”

        该研究由波士顿地区糖尿病内分泌研究中心和史蒂夫和黛博拉戈林MGH研究学者奖资助。Kazemian、Ali和Shah没有报告任何相关的财务关系。

        《美国医学会实习生医学》于2019年8月12日在网上发表。抽象的,编辑

        来源：Medscape

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！