摘要
与常规方法相比，三丸法治疗轻、中度高血压更经济、更有效。
与常规方法相比，三丸法治疗轻、中度高血压更经济、更有效。
这些结论的一篇新论文题为“低剂量,固定复方triple-pill抗高血压药物治疗与常规治疗轻中度高血压患者在斯里兰卡:within-trial和模仿经济评价的“三药与常规治疗轻中度高血压患者管理(胜利)审判”“最近发表在《柳叶刀》杂志全球健康。这项经济评估是由乔治全球健康研究所的研究人员进行的。
虽然黛安娜的试验是在斯里兰卡进行的，但它对包括印度在内的所有中低收入国家都有影响，因为高血压会带来重大的公共健康和经济负担。“实现适当的血压控制是具有挑战性的，因为治疗惰性，这可能是因为治疗医生假设病人的血压已经充分下降，猜测现有的治疗尚未达到其全部效果，或由于担心副作用。治疗差距导致了高血压相关医院护理的高成本，”该论文作者之一、乔治研究所(George Institute)高级研究员阿卜杜勒·萨拉姆(Abdul Salam)博士说。
初始或早期使用固定、低剂量的降血压药物的三重组合(早期三药策略)被视为一个有前途的策略来减轻负担的不受控制的高血压,因为它证明了有效性和安全性以及减少治疗惯性和提高其潜在能力坚持药物治疗。目前有几项临床指南建议在开始治疗时使用双重联合疗法;然而，目前，三联疗法仅适用于不受双重治疗控制的个体。
这是对早期三联丸治疗策略的首次经济评估，基于去年发表在JAMA>上的TRIUMPH试验，该试验表明，与常规治疗相比，早期三联丸治疗策略(氨氯地平、替米沙坦和氯萨利酮)显著改善了血压控制。Salam博士说:“经济评估评估了三种药物策略的成本效益，方法是在试验中(6个月)使用凯旋试验模型(10年)，从卫生系统的角度对其进行经济评估。”卫生保健费用是根据试验记录和发表的文献确定的。建立了一个离散时间仿真模型，将收缩压降低的试验结果推断为10年的医疗成本、心血管疾病事件和死亡率。
早期的三粒药策略，与常规治疗相比，在试验内分析中每人额外花费9美元，在模型分析中每人额外花费347·75美元。据估计，每名参与者的增量成本效益比为7·93美元，在6个月时达到血压目标，在10年期间每避免一次DALY的增量成本效益比为2842·79美元。
“我们的研究结果很重要，因为它们证明了三联用药策略相对于一般的轻到中度高血压治疗的成本效益。在资源有限的设置,如斯里兰卡和其他低和中等收入国家,哪里有大型和增加缺口在治疗心血管疾病,这项研究提供了一个强大的经济理由扩大这种干预作为一种解决心血管疾病的人口负担,”萨拉姆博士说。
来源：Medindia
此文系悬壶济世网原创整理，没有授权，请勿转载！
