质子泵抑制剂(PPIs)已成为最常见的处方类药物之一，尽管有人担心长期使用可能带来的危害。

        一项新的随机试验发现，在大多数情况下，PPIs的使用是安全的，一般与其他研究中观察到的不良事件无关。然而，至少有一位专家认为，这项试验力度不够，不应该消除人们对这些药物的担忧。

        在17000多名参与者中，接受pantoprazole (Protonix, Wyeth) PPI长达3年的患者与接受安慰剂的患者在安全事件方面没有统计学上的显著差异。唯一的例外是PPI组患者的肠道感染增加(1.4%对1.0%;优势比[或]，1.33)。

        纽约市西奈山伊坎医学院(Icahn School of medicine at Mount Sinai)医学教授、医学博士劳伦斯·b·科恩(Lawrence B. Cohen)指出，这项研究“提供了迄今为止最有力的证据，支持PPIs在使用长达3年后的安全性。”

        科恩没有参与这项新试验，他指出，由于担心使用PPIs可能带来的各种不良后果，科学和非专业出版物最近对PPIs的安全性进行了审查。

        他说:“支持这些危害的证据是基于观察性研究，这些研究表明，长期使用PPI与各种不良后果之间存在关联，而报道的关联通常相当有限。”“这样的关联并不能建立因果关系，因为残留的混淆是观察性研究的固有弱点。”

        然而，科恩补充说，需要进一步的研究来评估长期使用PPI的安全性。

        这项研究由加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学胃肠病学教授Paul Moayyedi, MB ChB博士和他的同事发表在《胃肠病学》杂志上。

相关危害

        PPIs于1990年进入美国市场。多年来，一些观察性研究已经将PPI的使用与不常见但严重的不良事件联系起来。这些包括骨质疏松相关的骨折，艰难梭菌感染，社区获得性肺炎，脑血管事件，肾病，胃癌，和增加的死亡率。

        第一作者Moayyedi说，鉴于PPIs的广泛使用，确保这些制剂的长期使用是安全的非常重要。为了评估安全性，他和他的同事对过去的观察性研究结果进行了充分的随机试验。

        他们之前进行了一项随机试验，评估了大剂量PPIs和阿司匹林对Barrett食管患者的使用情况，发现PPIs可以降低高度发育不良和食管腺癌的发生率。重要的是，这两种药物都有很好的耐受性，而且几乎没有严重的不良事件。

肠道感染风险仅

        使用抗凝药物策略(COMPASS)的人的心血管结果是一个三乘二的多中心、双盲、随机、安慰剂对照试验，评估了17598名有稳定心血管和外周动脉疾病的参与者的抗凝药物和PPIs的使用情况。

        参与者被随机分配接受潘托拉唑(每天40毫克，n = 8791)或安慰剂(n = 8807)或利伐沙班(Xarelto, Janssen)(每天两次2.5毫克)与阿司匹林(每天一次100毫克)，利伐沙班(每天两次5毫克)或阿司匹林(100毫克)单独服用。

        Moayyedi解释说，这项研究是以这种方式在这个特定的队列中进行的，因为研究人员需要一种评估PPIs安全性的伦理方法。

        Moayyedi强调，虽然这项研究是针对心血管疾病患者进行的，但其结果也适用于其他人群。稳定心血管疾病的存在不会改变PPIs可能产生的任何负面影响。

        每6个月试验过程中,研究人员收集的数据与PPI相关的各种条件,以前被使用:肺炎、艰难梭状芽胞杆菌感染,其他肠道感染、骨折,胃萎缩,慢性肾脏疾病、糖尿病、慢性阻塞性肺病、痴呆,心血管疾病,癌症,住院和全因死亡率。

        中位随访时间为3年，有些患者随访时间长达5年。

        住院率(HR, 1.04;95% CI, 0.99 - 1.09)和全因死亡率(HR, 1.03;95% CI(0.92 - 1.15)也与安慰剂组相似。

        在研究期间，864例新癌症被诊断出来。其中169例与胃肠道有关(潘托拉唑组86例，安慰剂组83例)。总体癌症发病率(HR, 0.99;95% CI, 0.87 - 1.13)或在两组患者之间的任何原发癌症部位。

        在收集数据的其他非心血管健康状况方面，两组之间也没有统计学上的显著差异，只有一个例外。

        服用泮托拉唑的患者发生肠内感染的频率更高(奇数比[OR]， 1.33;95% CI, 1.01 - 1.75)。Moayyedi说:“这在统计上是有意义的，但只是微乎其微。”

        艰难梭菌感染在服用泮托拉唑的患者中大约是普通患者的两倍，但由于只有13例，差异没有统计学意义(9例与4例;或者2。26 P =。18)

        Moayyedi说:“许多研究显示了负面影响，但并不是所有的研究都是平等的。”“观察性研究容易产生混淆和偏见，即使他们试图适应这一点，你也不能适应所有的东西。”

        例如，接受PPIs处方的患者通常病情较重，观察分析中的统计调整无法解释已知和未知混杂因素的差异。

        “这就是为什么随机对照试验仍然是黄金标准，”他补充说。

批判的眼光

        然而，一位专家对Moayyedi和他的同事们的报告采取了更为批判的眼光。

        Ziyad Al-Aly医学博士,临床流行病学中心主任和首席研究和教育服务的退伍军人事务部圣路易斯卫生保健系统,密苏里州,指出,这项研究并不是最初设计评估不良事件,并没有足够的动力检测不良事件,给病人和后续的持续时间的数量。

        Al-Aly强调，最初的试验旨在研究利伐沙班、阿司匹林和非阿司匹林对心血管的影响。“这项试验的主要目标根本不包括检测PPI，”他说。“大多数结果表明，PPI存在安全担忧的信号，但研究力量太弱，无法对该研究问题进行有意义和可靠的测试。没有证据并不代表没有证据。

        “经过严格设计的研究显示，PPI使用者的不良事件包括数十万人，他们被跟踪的时间要长得多，”Al-Aly继续说，“在某些情况下，跟踪时间长达十年。”

        相比之下，这是一项相对较小的事后研究，只对17 000人进行了为期3年的跟踪调查。关于不良事件，也就是少数患者，随访时间短。他说:“这远远不足以告诉我们任何重要的事情。”

        Al-Aly补充说，PPIs被过度处方和过度使用。他说:“我们建议人们只在需要的时候服用PPI，在最短的时间和最小的必要剂量。”“不良事件的风险是显著的，尤其是那些服用PPI但不需要PPI的患者。”

        这项研究由拜耳公司资助。Moayyedi已经收到了艾尔建和武田制药的研究资金。正如最初的文章所指出的，几位合作作者已经披露了与行业的多种关系。

        胃肠病学。2019年5月29日在网上发布。摘要

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！