另一个打击是针对宫颈癌患者的微创手术(MIS)，这次是由加拿大研究人员进行的。

        他们报告了一项人群队列研究，称该研究更好地反映了此类手术的“现实世界影响”。他们回顾了近1000名早期宫颈癌患者，发现接受微创手术(MIS)的患者死亡和癌症复发的风险比接受开放式根治性子宫切除术的患者高两倍。即使在控制了外科医生的工作量之后，这一发现仍然成立。

        这项研究于7月6日在线发表在《美国妇产科杂志》上。

        这项新发现与去年发表在《新英格兰医学杂志》(new England Journal of Medicine)上的两项研究结果相呼应。

        来自费城美国癌症治疗中心的医学博士Maurie Markman当时评论道:“令人惊讶的是，有些人可能会说，令人震惊的是，这两项研究都显示，使用微创手术的患者存活率明显较低。”

        他说，来自这两项研究的数据“相当令人信服地——我可以肯定地说——表明，这些微创手术不应该进行，除非在可能非常特殊的情况下，与标准方法相关的患者存在严重风险”。

        现在，有了加拿大最新发表的研究结果，马克曼更加确信，使用微创方法治疗宫颈癌确实存在危险。

        一般来说，需要对微创癌症手术进行更严格的研究。Bertagnolli强调说，最重要的是癌症的结果，而不是短期的益处。

        美国食品和药物管理局(FDA)也表达了担忧。今年2月，该机构对在女性健康领域使用机器人辅助手术设备发出了“警告”，其中包括用于宫颈癌和乳腺癌的微创手术。

        该机构敦促对任何此类使用保持谨慎，并指出机器人设备被批准用于前列腺癌，但不是大多数癌症。

微创手术的优点?

        支持微创手术的理由包括术后住院时间更短，并发症更少，切口更小，与开放式手术相比，恢复时间更快，患者满意度更高。

        然而，正如一位在妇产科和妇女健康部门工作的Medscape读者所评论的那样:“我认为，微创根治性子宫切除术方案已经使医院和保险公司的底线受益。

        “我向所有妇科医生发出挑战，要求他们寻找任何能让医院和保险公司从经济上受益、真正让患者受益的协议变更，”这名读者在马克曼文章的评论部分写道。,

        协议的另一个女性健康的临床医生说:“好,最后,人有理智状态明显的只针对癌症的微创手术作为其主要的受益者健康保险行业(减少住院时间)和公司生产非常昂贵的设备使用过程中,病人的存活时间不收入对医疗系统的一个因素。”

来自加拿大的新数据

        来自加拿大的新数据来自于一项基于人群的回顾性队列研究，研究对象是2006年至2017年在安大略省接受原发性根治性子宫切除术的宫颈癌患者。

        研究小组确定了958名女性，958名女性(平均年龄45.9岁)，主要为1B期宫颈癌，在确诊后9个月内接受了根治性子宫切除术。

        一半的患者接受了开放式根治性子宫切除术;在另一半患者中，90%的微创手术是通过腹腔镜完成的。

        研究人员指出，接受微创根治性子宫切除术的患者与接受开放式根治性子宫切除术的女性相比，具有高风险特征的可能性更小，且并发症更少。

        平均6年的随访中,“微创激进的子宫切除术与双重的全因死亡和复发而开放激进子宫切除术患者的阶段1 b的疾病,但不是1或2 +疾病,”玛丽亚Cusimano,医学博士,多伦多大学的,和他的同事们报告。

        他们补充说，即使在调整了患者因素和外科医生数量之后，这种关系仍然成立。

        研究人员指出，与之前报道的研究相反，“这种基于人群的患者水平分析反映了微创根治性子宫切除术的现实影响，就像未经选择的外科医生对未经选择的宫颈癌早期患者所做的那样，”研究人员写道。

        他们总结道:“在这个人群中，开放式子宫切除术应该是推荐的方法。”

MIS现在至少在一半的情况下使用

        毫无疑问，加拿大的这项新发现将进一步证明，在早期宫颈癌中，微创手术并不像开放式根治性子宫切除术那么有利——而在早期宫颈癌接受微创手术治疗的比例呈爆炸式增长之际。

        例如，去年发表在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上的《国家癌症数据库分析》(National cancer Database analysis)的作者们表示，2013年，用于治疗宫颈癌的根治性子宫切除术中，微创手术占了一半以上。

        在新的加拿大队列研究中，至少在安大略省，使用微创技术治疗宫颈癌的比例从2006年的4.8%上升到2017年的65%。

专家警告

        去年，马里兰州巴尔的摩市约翰·霍普金斯医学院的阿曼达·法德尔博士在《新英格兰医学杂志》的一篇社论中评论了国家癌症数据库的结果，她表示，某些特定的患者亚群仍可能受益于这种侵入性较小的治疗方法。一个例子是手术前肿瘤小于2厘米的患者——对于这类患者，在这两项研究中，MIS的结果都不差。

        然而,直到很明显,微创方法相当于打开子宫切除术在特定子组的患者中,渐变敦促医生谨慎行事,并建议他们的病人对这些发现这女人意识到有复发的风险更高微创手术比张开激进的子宫切除术。

        然而，Markman在他的Medscape评论中更进一步，他说，至少从他的角度来看，微创根治性子宫切除术不应该再被认为是治疗早期宫颈癌的标准治疗方法。

        在另一个评论的两项研究中,今年早些时候发表在《美国国家综合癌症网络,凯瑟琳·彭宁顿医学博士,西雅图华盛顿大学的医学和同事们说,开放激进的子宫切除术和不是一个微创的方法现在应该被认为是标准治疗的第一阶段a2-1b1宫颈癌。

        他们建议，那些仍然希望接受微创手术的病人应该得到“适当的指导”，以便更明智地决定他们更喜欢他们的外科医生采用哪种方法。

        加拿大作者没有透露任何相关的财务关系。Markman已经从Genentech、阿斯利康、Celgene、Clovis和Amgen获得了资助。Fader已从提交作品之外的Ethicon收取个人费用。彭宁顿和贝塔格诺里没有透露任何相关的财务关系。

        我是个固执的女人。2019年7月6日在网上发布。全文

        更多来自Medscape Oncology的信息，请加入我们的Twitter和Facebook

        来源：Medscape

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！