釜山，韩国——降低心血管疾病风险的努力是否应该比男性糖尿病患者更积极取决于你如何解读数据。

        上周，在2019年国际糖尿病联合会大会上，两位专家就这个问题进行了激烈而愉快的辩论，并得出了不同的结论。·\n

        澳大利亚坎贝尔镇西悉尼大学的内分泌学家大卫·西蒙斯认为，糖尿病消除了一般人群中女性比男性多活4-7年的预期寿命优势。

        他还强调了一个事实，即在年轻女性和有妊娠糖尿病史的女性中，这种风险的增加尤其值得关注。

        西澳大利亚弗里曼特尔医院(Fremantle Hospital)内分泌学家、普通内科医生蒂莫西·戴维斯(Timothy Davis)、BMedSc MB BS和DPhil反驳说，这些数据只表明，由糖尿病引起的心血管疾病风险在女性中高于男性，但在男性中，绝对风险实际上更大。

        此外，他认为，至少在1型糖尿病中，没有证据表明更积极的心血管风险因素管理可以改善结果。

Yes: Diabetes Female CVD Protection

        西蒙斯首先指出，尽管女性的平均死亡年龄比男性大，但40多年前人们就知道，在接受胰岛素治疗的女性中，这种“女性保护”已经丧失，尤其是因为她们患心血管疾病的风险增加。

        26日在2015年的荟萃分析研究中,1型糖尿病的女性被发现的危险增加约37%的全因死亡率比男性死亡率时条件与一般人群,并两次致命的和非致死性心血管事件的风险。

        在被诊断为糖尿病时年龄较轻的女性中，这种风险似乎更大。西蒙斯说:“这是一个非常重要的时刻，是我们想要介入的时候了。”

        在另一项对30项研究(包括2,307,694名2型糖尿病患者和252,491名死亡患者)的荟萃分析中，所有原因死亡率的标准化死亡率的男女比例为1.14。

        在2型糖尿病患者和非2型糖尿病患者中，合并的标准化死亡率女性是2.30，男性是1.94，两者与非糖尿病患者相比都很显著。

        2006年，对22项涉及2型糖尿病患者的研究进行了荟萃分析，汇总的数据显示，采用标准化的男女死亡率比，致命冠状动脉疾病的相对风险高出46%。

        与此同时，2018年的一项荟萃分析研究了68项研究，涉及近100万成年人，分析了闭塞性血管疾病的差异。在控制了主要血管风险因素之后，糖尿病使男性闭塞性血管死亡的风险增加了一倍(相对风险为2.10)，但使女性闭塞性血管死亡的风险增加了两倍(3.00)。

        35-59岁患有糖尿病的女性在所有年龄和性别的人群中，死亡的相对风险最高:她们的死亡风险是无糖尿病人群的5.5倍，而该年龄段男性的死亡风险是无糖尿病人群的2.3倍。

        “所以很明显，这些年轻女性是最危险的，”西蒙斯强调说。她是诺和诺德公司的调查员，同时也是美敦力、诺和诺德以及赛诺菲的发言人。

是否因为CVD风险因素管理的差异而存在差异?

        西蒙斯指出，现在的问题是，男女之间的差异是否可能是因为心血管风险因素管理的差异。

        西蒙斯说，2015年美国心脏协会(AHA)发表的一份声明指出，与男性相比，女性较少使用他汀类药物、阿司匹林、-受体阻滞剂和血管紧张素转换酶(ACE)抑制剂。

        一些研究表明，女性服药依从性低于男性。

        西蒙斯说，在药物治疗方面，非诺贝特对女性的效果似乎比男性更好，但他汀类药物、血管紧张素转换酶抑制剂或阿司匹林的效果没有性别差异的证据。

        他还概述了2008年一项研究的结果，该研究在2001年至2006年间对美国420家医院的78,254名急性心肌梗死患者进行了研究。

        女性年龄更大，有更多的共病，较少出现st段抬高性心肌梗死(STEMI)，未调整的住院死亡率更高(8.2%比5.7%;P & lt;比男性。)。在参与者中，33%的女性患有糖尿病，而男性只有28%。

        经多变量调整后，住院死亡率差异消失，但STEMI患者的调整死亡率仍高于男性。

        作者总结道:“女性未充分使用循证治疗和延迟再灌注是减少急性心肌梗死后护理和预后性别差异的潜在机会。”

        西蒙斯说:“在我们心脏病学的同事中，很明显，我们需要做些什么，我们需要更积极地降低女性的心脏病风险。”

        AHA已经决定了。这已经是政策了。那么，我们为什么要进行这场辩论呢?”

        他还指出，患有妊娠期糖尿病的女性是一个特别高危群体，在产后10年内患心血管疾病的风险是正常人的两倍。

        西蒙斯强调说:“我们需要对这个特别高危的群体做些什么，而不是对性别的争论。”他总结道:“很明显，患糖尿病的女性比患糖尿病的男性更有理由降低心血管疾病的风险，尤其是在年轻的时候。”

No:性别间相对风险和绝对风险的混淆

        戴维斯一开始就提出了相反的观点，他说，对绝对血管风险的估计是预防心血管疾病(包括糖尿病)战略的一部分。

        他强调，这种风险实际上在男性中更高。,,

        “在2型糖尿病心血管疾病事件预测方程中，男性性别是一个一致的不利风险因素。确定绝对风险是很重要的，”他说，并指出风险计算器包括男性性别，如英国糖尿病前瞻性试验得出的风险引擎。

        和在澳大利亚以人群为基础的弗里曼特尔的研究中,戴维斯是一个作家,所有结果的绝对5年发病率——包括心肌梗塞、中风、心脏衰竭,下肢截肢,心血管死亡率和全因死亡率都高于男性与女性在第一阶段,始于1990年代,包括1426名糖尿病患者2型糖尿病(91%)。·\n

        戴维斯指出，从2008年开始的第二阶段有1732名参与者，这些结果的总体比率较低，男女之间的差异已经缩小。

        总的来说，弗里曼特尔的研究数据“表明，患2型糖尿病的女性不需要比患2型糖尿病的男性更积极地减少心血管疾病，因为她们没有增加绝对的血管风险，”他强调说。

        和灵敏度分析的两个区域在芬兰,作者得出结论,较强的2型糖尿病对冠心病的风险的影响与男性相比,女性在一定程度是由重危险因素负担和更大的影响在女性糖尿病患者血压和动脉粥,他解释说。

        芬兰作者写道，“就冠心病死亡或重大冠心病事件的绝对风险而言，糖尿病几乎完全消除了女性对冠心病的保护。”

        但戴维斯强调，女性的比例并不高。

        那么，为什么有观点认为2型糖尿病女性需要比男性更积极地降低心血管风险呢?

        他断言:“这可能会回到基于绝对风险与相对风险的性别比较的混淆上。”

《2019年ADA医疗护理标准》未提及性别

        最后，在今年7月发表的一项涉及500多万参与者的荟萃分析中，与男性糖尿病患者相比，女性糖尿病患者患冠心病和全因死亡的风险分别高出58%和13%。

        作者总结说:“这表明迫切需要制定针对性别和性别的风险评估战略和治疗干预措施，以便在预防冠心病的背景下管理糖尿病。”

        但是，戴维斯指出，“这并不是绝对的血管风险。这是两种性别的相对风险。论文中没有提到绝对的血管风险。”

        他说:“与男性相比，女性糖尿病患者和非糖尿病患者的心血管疾病死亡率更高，但这并不意味着女性糖尿病患者比男性糖尿病患者的血管数量也会增加。”

        此外，Davis在2015年1型糖尿病荟萃分析的一篇社论中指出，Simmons实际上已经声明，男性的绝对死亡率最高。

        他对辩论中的对手开玩笑说:“我不知道过去4年里他的流行病学知识发生了什么变化，但似乎又倒退了。”·\n

        而且，戴维斯断言，即使1型糖尿病患者的风险更高，也没有证据表明心血管风险降低措施会影响该患者群体的终点。在他汀类药物试验中，只有8%的糖尿病患者患有1型糖尿病。

        事实上，他指出，在美国糖尿病协会(ADA)的《糖尿病医疗护理标准- 2019》中，针对个别心血管风险因素的治疗目标并未提及性别。

        更重要的是，大卫说，有证据表明，女性服用规定的他汀类药物的可能性明显低于男性，而且更有可能出现饮食失调和胰岛素剂量不足的问题，“这表明在依从性方面存在重大问题……因此，试图更深入地降低女性患病风险可能是一个挑战。”

        他总结道:“与患有糖尿病的男性相比，患有糖尿病的女性不需要更积极地降低心血管疾病的风险，无论其类型如何。”

        国际糖尿病联合会2019年大会。2019年12月5日。

        更多关于糖尿病和内分泌学的新闻，请关注Twitter和Facebook。

        来源：Medscape

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！