一组方法学专家对四家通过给医院工作打分来给医院打分的机构进行了调查。只有三个学生获得了C和d的成绩，最高的成绩是B。

        这项名为“给评分者打分”的分析发表在8月14日的《新英格兰医学杂志》(NEJM)催化剂上。它研究了healthgrade、Leapfrog、US News &等公司的评级系统以及医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)的星级评级。

        位于伊利诺斯州芝加哥的西北医学外科结果和质量改进中心主任、医学博士、首席作者Karl Bilimoria在一份新闻稿中说:“目前的医院质量评价体系常常提供相互矛盾的结果——一家医院可能在一种评价体系中得分最高，而在另一种评价体系中得分最低。”

        比利莫里亚说:“我们发现，目前许多医院的质量评估体系都应该谨慎使用，因为它们很可能经常对医院的表现进行错误分类，误导公众。”

        作为回应，Healthgrades反对该分析“不准确”和“有缺陷”，而Leapfrog将其描述为“观点文章”。

        Leapfrog集团总裁兼首席执行官利亚o宾德表示:“作者有权发表自己的观点，听取他们的观点很有价值。”“然而，他们无权掌握自己的事实。”

        美国新闻,《世界报告》和CMS更欣赏这项分析。

缺乏一个黄金标准

        由于缺乏一个黄金标准应该如何构造一个评级系统,没有目的方式比较评级系统,Bilimoria和同事评估的优缺点四大公立医院质量评价系统根据他们的经验,医生科学家与方法论的专业医疗质量的测量。

        没有一个评级系统获得a级或f级，最高的评级是由US News &获得的B级世界报道。CMS的星级评分为C级，最低的是Leapfrog (C-)和healthgrade (D+)。

        研究人员确定了每个评分系统和整个领域的几个局限性。

        “每个评分系统都有其独特的弱点，这可能导致对医院绩效的错误分类，包括包含有缺陷的措施、使用未经验证的专有数据以及方法决策，”作者写道。

        Bilimoria和他的同事们说:“推进医院质量测量领域的机遇包括，需要更好的数据，通过强有力的审计，更有意义的措施，以及制定标准和强有力的同行评审来评估评估体系方法论。”

评分员响应

        哈奇说:“提供的关于健康等级的意见是有缺陷的，因为有许多不准确的地方。”

        首先，她说，“我们的方法是完全透明和公开的。”其次，“作者只评估了我们医院的整体奖项，歪曲了这个方法，而且很方便地没有包括对我们其他服务项目评分和奖项的分析，而这些分析本来可以解决文章中的许多批评。”

        第三，“虽然healthgrade被邀请解释我们的方法，我们纠正了上面的错误，但我们的反馈没有被纳入。”

        Leapfrog集团的宾德也对上述分析提出了异议。

        她补充说:“尽管如此，如果没有基本的严格和透明度，文章中的评级机构不会允许自己以随机意见的形式发布医院评级。”

        “初步的事实核查会发现，这篇文章对Leapfrog评级程序的描述存在严重错误。”

        例如，宾德说:“关于Leapfrog只审计少数几家向Leapfrog医院调查报告的医院的说法显然是错误的。”

        宾德说，除了“基本的事实核查”之外，“如果大多数作者没有受雇于卫生系统，而且他们与他们分析的一个或多个评级机构有不和的历史，那么这项研究的可信度将会更高。”

        “我们今年的排名方法有所改变，这反映了我们对不断提升排名的承诺。哈德说:“我们决定对社会经济状况和其他因素进行统计调整，以确保医院之间的公平比较。研究人员也对我们的决定表示赞赏。”

        她指出:“在通过一系列倾听会议和技术专家小组的意见，从医院和其他利益相关者那里得到反馈后，CMS开发了对星级评级方法的潜在变化，并于今年春天向公众发表了意见。”

        反馈该机构的机构是感激收到了到目前为止”从不同的利益相关者在星评级方法,包括研究人员在研究你的工作参考,并期待分享改善星评级在未来,“CMS发言人表示。

        据比利莫瑞亚报道，他一直是《美国新闻与世界报道》的一名无偿顾问世界报告和CMS的星级评级。

        NEJM催化剂。2019年8月14日在网上发布。

        来源：Medscape

         ‍此文系悬壶济世网原创整理，没‍有授权，请勿转载！